Big Brother in Assen?

14 december 2009

gelabeld: , , , , ,

Heb net een discussienota over cameratoezicht in Assen doorgenomen. Deze staat a.s. donderdag voor discussie op de agenda van de gemeenteraad. Even voor de goede orde: Assen kent nog geen publiekelijk cameratoezicht in bv uitgaansgebieden.

In onze drive naar veiligheid zijn we kennelijk geneigd heel wat van onze privacy op te geven. Recentelijk is die discussie nog weer naar boven gekomen naar aanleiding van een actie van Het Nieuwe Rijk. Je kunt je bedenkingen hebben bij de actie an sich, maar het legt de vinger wel op een gevoelige plek.

Het houdt echter niet op bij de overheid. Nog geen week geleden maakte een hotshot van Google (je hebt vast wel eens van dat bedrijfje gehoord) duidelijk dat zij lak hebben aan privacy. Dit onder het mom van “eigen schuld, dikke bult; dan had je het maar niet moeten doen”. Kortom, een variant op het aloude “als je niets hebt misdaan, heb je ook niets te verbergen” drogreden. Dat is je reinste kolder.

Maar goed, terug naar Assen. De feiten: van 2006 tot Q1 2009 zijn er in Assen in totaal 72 geweldsdelicten aangifte gedaan. Daarvan zijn 64 opgelost. Conclusie: momenteel wordt bijna 90% van de geweldsmisdrijven opgelost.
Rijst de vraag: wat is nu het probleem? Natuurlijk moet in principe elk delict opgelost worden en is elk delict er een teveel. Maar zal met cameratoezicht er geen geweld meer op straat zijn? Wordt dan alles opgelost? Nee is het antwoord op beide vragen.
Waarom niet? Simpel: omdat de oorzaak niet wordt aangepakt. Door overmatig drank- en drugsgebruik wordt men aggressiever en verdwijnen sociale remmingen.

En waarom zou je bezorgd zijn: alleen streng opgeleide mensen bekijken deze beelden. En daarnaast worden de beelden direct gewist wanneer er niets crimineels op staat. Kortom, je hoeft je helemaal geen zorgen te maken. Of toch niet?

Cameratoezicht is enkel symptoombestrijding en lost het daadwerkelijke probleem in het geheel niet op. Wil je echt iets doen: ga dan aan de slag om het overmatig drank- en drugsgebruik aan te pakken.

Ik vraag me af hoeveel privacy we nog wensen op te geven voordat we er achter komen dat absolute veiligheid een utopie is.

Hennepbrief

17 maart 2006

gelabeld: , , ,

We horen er niet zoveel van, maar ook in Assen is er een “war-on-drugs”. Nu is de overlast niet zo groot dan in andere plaatsen, maar het weerhoudt de gemeente er niet van om slimme acties op poten te zetten. Eén zo’n actie is de “hennepbrief”.

Wanneer er ergens in Assen een geestverruimend biologieprojectje uit een zolderkamertje wordt verwijderd, wordt er in de buurt huis-aan-huis een brief rondgebracht namens de gemeente, woningstichting en politie. In deze “hennepbrief” staat dat er weer een wiet-plantage is geruimd en waarom dat gedaan wordt. Met daarbij ook een oproep om verdachte situaties te melden.
Dat deze aanpak werkt wordt niet alleen bewezen door de positieve reacties op de brief (“goed dat jullie dit doen”); maar ook door het verkrijgen van goede tips (“de muur van m’n slaapkamer is altijd zo warm.”).

Dit idee is overgenomen van de gemeente Nottingham in Engeland en schijnt uniek in Nederland te zijn. Ondanks het succes van het project, valt er ook een lichte frustratie uit de burelen van het stadhuis waar te nemen. Omdat Assen niet als een drugsstad bekend staat, zullen altijd andere steden met de eer gaan strijken. “Het zal me niets verbazen dat over enkele weken een stad als Rotterdam breeduit in het nieuws komt met een nieuw actieplan rondom drugsbestrijding waarbij de hennepbrief als een revolutionair en uniek fenomeen wordt gepresenteert” klinkt met een lichte verzuchting vanuit het Asser stadhuis.

Welaan, mocht dat zo zijn, dan weten wij inmiddels beter.

De pot verwijt de ketel dat 'ie wildplakkers ziet

6 maart 2006

gelabeld: , , , ,

Overal PLOP stickers

Oud PLOP-raadslid Rob Staal wind zich flink op over de plakdrift van de VVD. Dit valt te lezen op het Asserjournaal.nl. Tsjonge, wat zit er een opgekropte frustratie in die vent.

Het stuk lezend zou je denken dat alle partijen maar aso’s zijn en alles beplakken waar maar iets opgeplakt kan worden. Behalve dan het PLOP natuurlijk. Zij zijn (zoals gewoonlijk in hun ogen) weer het braafste jongetje van de klas. Maar helaas, dat klopt niet. Want wat is er aan de hand.

Aan het begin van de campagne komen alle campagneleiders van de verschillende partijen bij elkaar om een en ander door te spreken. Bijvoorbeeld de organisatie van de politieke markt op de laatste zaterdag voor de verkiezingen. Wie staat waar en hoe zit het met de kostenverdeling enzo. Gewoon, wat nuttige zakelijke afspraken.
Ook is er het plakbeleid besproken. Het aantal plakplaatsen is beperkt en de ruimte per plakplaats is ook niet onbeperkt. We hebben dus de afspraak gemaakt dat we zo min mogelijk over elkaars posters heen zouden plakken. Dat scheelt een boel geld, want je hoeft niet continue weer te plakken wanneer je poster weer eens is weggeplakt. Nu hielden de verschillende partijen zich daar aardig aan. Behalve het PLOP. Met enige regelmaat waren de posters van andere partijen weer met een laagje PLOP overstreken. Ik vind dat niet netjes. Iemand anders hoorde ik hierover een keer het woord “hufterig” gebruiken.

Dan even de kwestie van het plaatsen van VVD-borden op de rotondes. Inderdaad, de kwestie waarvan Rob schuimbekkend “SCHANDE!” over roept. Ook daarin gaan het PLOP niet vrijuit. Wanneer ik in mijn buurt om mijn heen kijk zie ik overal stickers van PLOP. Op lantaarnpalen, afvalbakken, uithangborden en ga zomaar door. Allemaal plekken die geen officiele plakplaats zijn. Wanneer ik dat zie, vraag ik me af waar je het lef vandaan haalt om een andere partij te betichten van wildplakkerij.

Ik zou dan ook het PLOP willen oproepen om hun spiegel eens goed schoon te maken, daar goed in te kijken en tegen jezelf zeggen wat Rob Staal zei: “Zo hoort het… handhaven en dus direct verwijderen!” Ga door de stad het haal overal die wildgeplakte stickers weg!
Daarnaast zou excuses over het gevoerde plakbeleid naar andere partijen ook geen kwaad kunnen.

Een typische vorm van “de pot verwijt de ketel” geblaat van het PLOP. Jammer, erg jammer.

61,9% veilige fietsen onder basisschoolleerlingen

20 februari 2004

gelabeld: , , ,

Ik zie hier een persbericht van de gemeente over de veiligheid van fietsen op basisscholen in Assen. Sinds 1995 wordt jaarlijks door de stadswacht de fietsen van kinderen tussen de 10 en 12 jaar gecontroleerd op verkeersveiligheid. Een goede zaak zo blijkt, wat sinds die tijd is het aantal “veilige” fietsen toegenomen van 43% (1995) naar 61,9% (2004). Hoera!
Dat betekent dus ook dat er momenteel bijna 40% van de fietsende basisschoolleerlingen op ONveilige fietsen fietst! Maurice de Hond zou zeggen dat dat bijna de helft is. Da’s wel veel …

Ik kan me ook nog wel enkele controles herinneren die mijn fiets moest ondergaan toen ik de lagere school (want zo heette dat toen nog) probeerde te doorlopen. Eén keer was die toen afgekeurd omdat er teveel speling in de stuurkolom zat. Oei, het voelde alsof ik een groot misdrijf had begaan.
Daarnaast nog een fietscontrole tijdens de kennismakingsweek van m’n HBO-opleiding. De fiets van de persoon voor mij werd afgekeurd en ter plekke in vieren gezaagd met een haakse slijper en vervolgens geplet door zware landbouwtractor. Je kunt je voorstellen dat iedereen hoopte dat zijn of haar fiets werd goedgekeurd…

Dat waren nog eens tijden. Terug nu naar de huidige tijd, waarin een kleine 40% van de kids op onveilige fietsen door de stad bewegen. Het leuke van de cijfers die genoemd worden in het persbericht is, dat je er ook andere statistieken op los kunt laten. Zo is bijvoorbeeld de “Maria in Campis” school de snelste stijger: een verbetering van van +30,2% t.o.v. vorig jaar (Ga zo door!). En basisschool “De Borg” heeft de aftakeling (qua veilige fietsen dan) het hardst toegeslagen: een daling van 18.9% (Foei!).

Ik ga ervan uit dat de ouders van de kinderen dermate gek op hun kroost zijn, dat ze natuurlijk direct de problemen aan de stalen rossen hebben verholpen. Dus wanneer er nu weer een controle zou zijn, zou het percentage veilige fietsen tegen de 100% aan moeten zitten. Toch?